Keď vidím verejnú mienku, ako sa líši od agitky médii zadefinovaných ako mienkotvorné, tak pochybujem o tom, že mienkotvorné médiá ešt sú mienkotvornými
a alternatívne že sú alternatívnymi
xxi mienkotvorné sú také, ktoré tvoria mienku. to tak nejak vyplýva z názvu. rovnako tvoria mienku postoj či štandard, podľa názoru členov redakcie. názory sú rôzne, rôzne sú mienkotvorné denníky, prečo to je zrazu problém, ked doteraz nebol?
Vlado: Problem je to preto, lebo kedysi davno (uz len ti z generacie X pamataju) bolo take, ze media prinasali spravy. Dnes uz je to asi nepredstavitelne, ze media napisali ze v meste X sa stalo Y, dodali tomu par vetami kontext a dost. Dnes media prinasaju nazory. Informacia musi byt doplnena spravnym narativom, v zlozitejsich pripadoch nam pan redaktor explicitne vysvetli ze trebars mat pri sebe v USA zbran na sebaobranu pri poulicnych nepokojoch znamena ze si uchylny zabijak a ze ho teda mame co najhlasnejsie odsudit, alebo nam fakt, ze priemyselna vyroba v Nemecku klesla o 10% poda ako skvelu spravu ze sa Nemeckemu priemyslu podarilo znizit emisie CO2 a podobne...
xxi takže problém je že mienku netvoria? :D tak sa už dohodnite v čom je problem.
konstatnin tak to máš nejakú naivnú predstavu o mediach, toto nikdy nebolo, predstav si že médiá tvoria ľudia, ktorí majú svoje subjektívne názory, ktoré samozrejme sa objavujú v ich práci. pluralitná spoločnosť dovoľuje rôznym médiám mať rôzne názory. tu je iný problém, a to že niektorým sa iné názory nepáčia a chcú, aby v mediách bol IBA ich názor.
mienkotvorné by mali byť tie médiá čo oslovujú masy a vytvárajú nejakú verejnú mienku. to možno platilo keď bol masovo čítaný celoštátny denník alebo nejaký zásadná a jediná televízia, ktorej správy sledovala väčšina obyvateľstva. teraz je vďaka internetu toľko zdrojov informácií rôznej úrovne a na socsieťach toľko uzavretých bublín utvrdzujúcich sa vo svojej pravde, že už to podľa mňa neplatí. koľko percent populácie môžu reálne oslovovať sme, denník n alebo aktuality?
vlado: JJ pamatam na jedneho takeho pana "demokrata" podla ktoreho Fico vyhral volby iba preto, ze Sulik mu nedovolil povypinat vsetky media s "nespravnym" nazorom...
Konstantin, to v prvom rade neboli žiadne médiá s nesprávnym názorom, ale konšpiračné médiá, ktoré ani nepodliehali nejakej kontrole podľa mediálneho zákona. Nejasné financovanie a evidentné klamstvá nie sú nesprávnym názorom. Od nich sa nikto nikdy nedočkal opravy a ospravedlnenia za ich lži. Práve tieto "médiá" majú najväčší podiel na náraste nenávisti a rozdelení spoločnosti.
| 17.5.2024 16:25
Konštantín Jarko Nad má jeden talent, i keď dvojsečný. Niekedy sa mu podarí veci veľmi výstižne a jednoducho pomenovať až tak že to pochopí aj volič z opačného spektra. No a ta dvojsecnost je v tom, že ak takto veci výklad(lebo musíš) vždy sa dopustis prílišného zjednodušenia alebo možno aj nejakej urážky. Btw. K jeho cti slúži že to čo robil balciar na vos pomenoval presne.
Konstantin | 17.5.2024 15:33 -> Presne na principe komentovania udalosti, aby sa im dal "spravny" kontext, vznikaju "alternativne" media a kontroverzne politicke blogy, ci hoaxove kanaly na soc.sietach. Bez nich by to boli spravy, ake si predstavujes. Ak nechces citat komentare analytikov, ci politikov, tak ich necitaj a nebudes ovplyvneny. Alebo ich citaj, aby si pochopil, ci ten politik je populista, klamar, hejter, siritel nenavisti, ci nie. Ak nie si schopny triedenia dat, tak ostan pri perexoch medii, alebo rovno len pri titulkoch a dalej nechod.
Daniel: Komentare ocakavam v prislusne oznacenej sekcii novín. Ked budem chciet vediet, čo si o udalosti XYZ myslí Tkačenko či Krčmárik, očakávam že to nájdem v sekcií komentáre nie ako súčasť správy ktorej ten komentár dodá úplne iny zmysel a kontext vnucujúci čitateľovi ten jediný správny názor.
Vlado: Kolko z tych "klamstiev" za ktoré sa napríklad za Covidu blokovali diskusné kontá a vymazávali weby sa nakoviec ukázalo ako čistá len nepohodlná pravda? Videl si tie nové štúdie zo Škandinávie o vplyve hladiny vitamínu D v organizme na mierny priebeh Covidu? A pamatáš ako bol Bukovský za to vymazaný z médií? Takže by som položil tú klasickú otázku: "Quis custodiet ipsos custodes?". Kto bude rozhodovať čo je a nie je pravda? Zriadime Ministerstvo Pravdy a urad hlavneho cenzora SR? 1984 bol dystopický román, nie aplikačný manuál.
Konstantin, SME má všetky komentáre označené ako komentáre. Na hlavných správach máš popreplietané fakty s pocitmi a dojmami a ako komentáre to označené nieje, infovojnu nekomentujem, tam správy nikdy neboli.
Konstantin | 17.5.2024 20:57 -> Snad si dospely clovek, ktoremu netreba vsetko filtrovat, ako dietatu, aby nenatrafilo na nieco, comu nerozumie a rozhodi mu to sandalky. A Bukovskemu zmazali ucet za uple ine klamstva a sirenie poplasnych sprav. Nie za nejake vyjadrenia o vitaminoch.
Aké vplyv vitamínu D na covid nikdy nebol spochybnovany, len sa roznili názory do akej miery je účinný.
Bukovský za toto rozhodne nebol vymazaný, ale za klamstvá o covide, konkrétne o vymyslených potratoch po očkovaní.
Bukovsky bol cancelnuty z medii ked si dovolil tvrdit ze su aj ine sposoby boja s pandemiou ako posvatna Vakcina a ze kolektivna imunita ziskana tym, ze namiesto babiek co sa socializuju v obchodoch opichame 13 rocne deti je chobotina tak akosi by default.
Konstantin | 17.5.2024 21:17 -> Nehovoris pravdu. Dovodom nie su vitaminy, ale odhovaranie od dodrziavania pandemickych opatreni, klamstva o potratoch, za ktory sa neskor ospravedlnil, ale video nestiahol (ved mu zarabalo na monetizacii), za porusenie poravidiel YT, ktore pri vytvoreni uctu podpisuje kazdy. Ockovali sa samozrejme NAJSKOR dochodcovia. Deti sa ockovali uplne posledne. Neviem, ci vies, ale povinne ockovania sa u deti robia casto do prveho roka zivota, takze 13-rocne, ktore zacinali sa socializovat po uvolneni opatreni v skolach, by to zvladli uplne v pohode.
Bukovský bol preto stopnuty, lebo šíril klamstvá a poplašné správy. Facebook nevymaze len tak konto pre neškodné reči. To, že jeho sledovatelia odmietali všetky opatrenia, lebo pán doktor povedal, stalo tiež pár zbytočných úmrtí.
| 18.5.2024 00:35
Konštantín
Kedysi boli ľudia ochotní zo strachu pred kiahnami nechať svoje deti nakaziť hnisom z kravských kiahní. Dnes keď sú tu k dispozícii moderné vakcíny, podložené výskumom, ktoré sú oveľa bezpečnejšie sa tu mudrosraci predbiehajú v okydavani pokroku kde, ako sa ukazuje, je toto okydavanie z politických dôvodov ešte aj podporované z Ruska. Netvrdím že každý okydavac je na výplatnej páske rusov, robia si to aj na vlastné triko a dari sa im to monetizovat. Ale je to příživnictvo a smejdstvo na úrovni podomového predaja predražených hrncov, poškodzuje to zraniteľných a je s tým treba niečo robiť
konstantin> a bukovsky je odbornik na aky druh mediciny konkretne?
lebo to, ze by nemohol robit obvodaka, kedze nema ani jednu atestaciu, a je len rovnaky “vyzivovy poradca”, ako kazda druha kadernicka z instagramu, sme tu prebrali uz pred 3 rokmi
preco nevyuzijes moznost mudro mlcat, ak uz mas nasrate v hlave na kompletku?
Myslis tie moderne RNA vakciny ktre nikdy pred tym neboli pouzite, so sfejkovanymi testami ucinnosti (priznal to aj Pfizer), schvalene pre nudzove pouzitie vdaka tomu ze vsetky ostatne sposoby liecby boli okydavane a zakazane (CDC musel pred pol rokom odvolat vsetky svoje tvrdenia ohladne Ivermectinu napriklad) len v mene ziskov? Tie vakciny ktore ako sa ukazalo nechranli pred nakazenim sa, prenosom a dokonca ani pred vaznym priebehom a smrtou? Tie vakciny, kvoli ktorym dnes mladi sportovci umieraju uprostred treningu ci zapasu a nas vsetkych presviedcaju ze spajat to je iba hoax... Tie vakciny, kvoli ktorym dnes v tych najzaockovanejsich statoch zahadne stupaju nadumrtia a klesa porodnost?
| 18.5.2024 09:51
Konštantín úmrtia športovcov boli aj pred covidom. Čisto zo zaujímavosti by som rád vedel aké tvrdenia muselo CDC odvolávať ohľadom ivermektinu z pred pol roka. Rád by som videl zdroj nech si to viem prečítať. Vývoj mRNA nebolmlacna záležitosť a pri liekoch je to tak že úspešný liek musí uhradiť aj vývoj neúspešných. Môže sa nám to nepacit, ale tak to funguje.
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
kefalíne a čo si vy predstavujete pod slovom "mienkotvorné"?
nechaj, chujko len repostuje z nejakej fcb stranky "nenechame sa ocipovat" veci, ktorym ani nerozumie.
K tomu druhému obrázku to smeruje..
ja som ved dobre, ale mienkotvorné médiá tu už máme pár desaťročí, prečo je to zrazu problém?
vlado> lebo "zle mienkotvorne media" zneistuju Ficovych a Huljiakovych volicov. klasicky ojeb autokratov, vid Madarsko.
mienkotvorné je podľa Ficových plochozemcov šíriace Smerácku trápnu propagandu
Keď vidím verejnú mienku, ako sa líši od agitky médii zadefinovaných ako mienkotvorné, tak pochybujem o tom, že mienkotvorné médiá ešt sú mienkotvornými
a alternatívne že sú alternatívnymi
xxi mienkotvorné sú také, ktoré tvoria mienku. to tak nejak vyplýva z názvu. rovnako tvoria mienku postoj či štandard, podľa názoru členov redakcie. názory sú rôzne, rôzne sú mienkotvorné denníky, prečo to je zrazu problém, ked doteraz nebol?
veď totok, tú mienku už veľmi dlho (cca 10 rokov) netvoria
Vlado: Problem je to preto, lebo kedysi davno (uz len ti z generacie X pamataju) bolo take, ze media prinasali spravy. Dnes uz je to asi nepredstavitelne, ze media napisali ze v meste X sa stalo Y, dodali tomu par vetami kontext a dost. Dnes media prinasaju nazory. Informacia musi byt doplnena spravnym narativom, v zlozitejsich pripadoch nam pan redaktor explicitne vysvetli ze trebars mat pri sebe v USA zbran na sebaobranu pri poulicnych nepokojoch znamena ze si uchylny zabijak a ze ho teda mame co najhlasnejsie odsudit, alebo nam fakt, ze priemyselna vyroba v Nemecku klesla o 10% poda ako skvelu spravu ze sa Nemeckemu priemyslu podarilo znizit emisie CO2 a podobne...
xxi takže problém je že mienku netvoria? :D tak sa už dohodnite v čom je problem.
konstatnin tak to máš nejakú naivnú predstavu o mediach, toto nikdy nebolo, predstav si že médiá tvoria ľudia, ktorí majú svoje subjektívne názory, ktoré samozrejme sa objavujú v ich práci. pluralitná spoločnosť dovoľuje rôznym médiám mať rôzne názory. tu je iný problém, a to že niektorým sa iné názory nepáčia a chcú, aby v mediách bol IBA ich názor.
mienkotvorné by mali byť tie médiá čo oslovujú masy a vytvárajú nejakú verejnú mienku. to možno platilo keď bol masovo čítaný celoštátny denník alebo nejaký zásadná a jediná televízia, ktorej správy sledovala väčšina obyvateľstva. teraz je vďaka internetu toľko zdrojov informácií rôznej úrovne a na socsieťach toľko uzavretých bublín utvrdzujúcich sa vo svojej pravde, že už to podľa mňa neplatí. koľko percent populácie môžu reálne oslovovať sme, denník n alebo aktuality?
vlado: JJ pamatam na jedneho takeho pana "demokrata" podla ktoreho Fico vyhral volby iba preto, ze Sulik mu nedovolil povypinat vsetky media s "nespravnym" nazorom...
https://standard.sk/654460/vypinali-sme-weby-no-sas-nam-to-zatrhlo-preto-vyhral-smer-volby-tvrdi-nad
Konstantin, to v prvom rade neboli žiadne médiá s nesprávnym názorom, ale konšpiračné médiá, ktoré ani nepodliehali nejakej kontrole podľa mediálneho zákona. Nejasné financovanie a evidentné klamstvá nie sú nesprávnym názorom. Od nich sa nikto nikdy nedočkal opravy a ospravedlnenia za ich lži. Práve tieto "médiá" majú najväčší podiel na náraste nenávisti a rozdelení spoločnosti.
Konštantín Jarko Nad má jeden talent, i keď dvojsečný. Niekedy sa mu podarí veci veľmi výstižne a jednoducho pomenovať až tak že to pochopí aj volič z opačného spektra. No a ta dvojsecnost je v tom, že ak takto veci výklad(lebo musíš) vždy sa dopustis prílišného zjednodušenia alebo možno aj nejakej urážky. Btw. K jeho cti slúži že to čo robil balciar na vos pomenoval presne.
Konstantin | 17.5.2024 15:33 -> Presne na principe komentovania udalosti, aby sa im dal "spravny" kontext, vznikaju "alternativne" media a kontroverzne politicke blogy, ci hoaxove kanaly na soc.sietach. Bez nich by to boli spravy, ake si predstavujes. Ak nechces citat komentare analytikov, ci politikov, tak ich necitaj a nebudes ovplyvneny. Alebo ich citaj, aby si pochopil, ci ten politik je populista, klamar, hejter, siritel nenavisti, ci nie. Ak nie si schopny triedenia dat, tak ostan pri perexoch medii, alebo rovno len pri titulkoch a dalej nechod.
konstantin ale je rozdiel medzi inym nazorom a klamstvom, to hadam chapeš.
Prvy obrazok - klasicke mainstream media
Druhy obrazok - dezole dezinfo media, alternativna prauda
Daniel: Komentare ocakavam v prislusne oznacenej sekcii novín. Ked budem chciet vediet, čo si o udalosti XYZ myslí Tkačenko či Krčmárik, očakávam že to nájdem v sekcií komentáre nie ako súčasť správy ktorej ten komentár dodá úplne iny zmysel a kontext vnucujúci čitateľovi ten jediný správny názor.
Vlado: Kolko z tych "klamstiev" za ktoré sa napríklad za Covidu blokovali diskusné kontá a vymazávali weby sa nakoviec ukázalo ako čistá len nepohodlná pravda? Videl si tie nové štúdie zo Škandinávie o vplyve hladiny vitamínu D v organizme na mierny priebeh Covidu? A pamatáš ako bol Bukovský za to vymazaný z médií? Takže by som položil tú klasickú otázku: "Quis custodiet ipsos custodes?". Kto bude rozhodovať čo je a nie je pravda? Zriadime Ministerstvo Pravdy a urad hlavneho cenzora SR? 1984 bol dystopický román, nie aplikačný manuál.
Bukovsky nebol za to mazany z medii. Zas klames a ohybas co sa stalo.
Konstantin, SME má všetky komentáre označené ako komentáre. Na hlavných správach máš popreplietané fakty s pocitmi a dojmami a ako komentáre to označené nieje, infovojnu nekomentujem, tam správy nikdy neboli.
Konstantin | 17.5.2024 20:57 -> Snad si dospely clovek, ktoremu netreba vsetko filtrovat, ako dietatu, aby nenatrafilo na nieco, comu nerozumie a rozhodi mu to sandalky. A Bukovskemu zmazali ucet za uple ine klamstva a sirenie poplasnych sprav. Nie za nejake vyjadrenia o vitaminoch.
Aké vplyv vitamínu D na covid nikdy nebol spochybnovany, len sa roznili názory do akej miery je účinný.
Bukovský za toto rozhodne nebol vymazaný, ale za klamstvá o covide, konkrétne o vymyslených potratoch po očkovaní.
Bukovsky bol cancelnuty z medii ked si dovolil tvrdit ze su aj ine sposoby boja s pandemiou ako posvatna Vakcina a ze kolektivna imunita ziskana tym, ze namiesto babiek co sa socializuju v obchodoch opichame 13 rocne deti je chobotina tak akosi by default.
Konstantin | 17.5.2024 21:17 -> Nehovoris pravdu. Dovodom nie su vitaminy, ale odhovaranie od dodrziavania pandemickych opatreni, klamstva o potratoch, za ktory sa neskor ospravedlnil, ale video nestiahol (ved mu zarabalo na monetizacii), za porusenie poravidiel YT, ktore pri vytvoreni uctu podpisuje kazdy. Ockovali sa samozrejme NAJSKOR dochodcovia. Deti sa ockovali uplne posledne. Neviem, ci vies, ale povinne ockovania sa u deti robia casto do prveho roka zivota, takze 13-rocne, ktore zacinali sa socializovat po uvolneni opatreni v skolach, by to zvladli uplne v pohode.
Bukovský bol preto stopnuty, lebo šíril klamstvá a poplašné správy. Facebook nevymaze len tak konto pre neškodné reči. To, že jeho sledovatelia odmietali všetky opatrenia, lebo pán doktor povedal, stalo tiež pár zbytočných úmrtí.
Konštantín
Kedysi boli ľudia ochotní zo strachu pred kiahnami nechať svoje deti nakaziť hnisom z kravských kiahní. Dnes keď sú tu k dispozícii moderné vakcíny, podložené výskumom, ktoré sú oveľa bezpečnejšie sa tu mudrosraci predbiehajú v okydavani pokroku kde, ako sa ukazuje, je toto okydavanie z politických dôvodov ešte aj podporované z Ruska. Netvrdím že každý okydavac je na výplatnej páske rusov, robia si to aj na vlastné triko a dari sa im to monetizovat. Ale je to příživnictvo a smejdstvo na úrovni podomového predaja predražených hrncov, poškodzuje to zraniteľných a je s tým treba niečo robiť
konstantin> a bukovsky je odbornik na aky druh mediciny konkretne?
lebo to, ze by nemohol robit obvodaka, kedze nema ani jednu atestaciu, a je len rovnaky “vyzivovy poradca”, ako kazda druha kadernicka z instagramu, sme tu prebrali uz pred 3 rokmi
preco nevyuzijes moznost mudro mlcat, ak uz mas nasrate v hlave na kompletku?
Myslis tie moderne RNA vakciny ktre nikdy pred tym neboli pouzite, so sfejkovanymi testami ucinnosti (priznal to aj Pfizer), schvalene pre nudzove pouzitie vdaka tomu ze vsetky ostatne sposoby liecby boli okydavane a zakazane (CDC musel pred pol rokom odvolat vsetky svoje tvrdenia ohladne Ivermectinu napriklad) len v mene ziskov? Tie vakciny ktore ako sa ukazalo nechranli pred nakazenim sa, prenosom a dokonca ani pred vaznym priebehom a smrtou? Tie vakciny, kvoli ktorym dnes mladi sportovci umieraju uprostred treningu ci zapasu a nas vsetkych presviedcaju ze spajat to je iba hoax... Tie vakciny, kvoli ktorym dnes v tych najzaockovanejsich statoch zahadne stupaju nadumrtia a klesa porodnost?
Konštantín úmrtia športovcov boli aj pred covidom. Čisto zo zaujímavosti by som rád vedel aké tvrdenia muselo CDC odvolávať ohľadom ivermektinu z pred pol roka. Rád by som videl zdroj nech si to viem prečítať. Vývoj mRNA nebolmlacna záležitosť a pri liekoch je to tak že úspešný liek musí uhradiť aj vývoj neúspešných. Môže sa nám to nepacit, ale tak to funguje.